패션 브랜드의 OOH 캠페인 성공기

# THINKAD 싱커드 OOH 캠페인 성공 사례 --- ### 📌 캠페인 배경 패션 브랜드 E사는 론칭 초기 10~20대 초반을 겨냥한 캐주얼 브랜드로 자리잡았으나, 시간이 지나면서 **"저렴하고 트렌디하지 않다"는 이미지**가 굳어지는 위기에 직면했다. 실제 소비자 조사에서 핵심 타깃으로 삼고자 하는 20대 중후반 MZ세대의 브랜드 호감도가 경쟁사 대비 현저히 낮게 나타났으며, 신규 컬렉션 출시에도 반응이 기대치를 밑돌고 있었다. 이에 E사는 단순한 프로모션 광고가 아닌, **브랜드 자체의 정체성을 재정립하는 리포지셔닝 전략**이 필요하다고 판단했다. 디지털 광고만으로는 브랜드의 물리적 존재감과 신뢰감을 구축하기 어렵다는 내부 결론 아래, OOH 매체 집행을 핵심 채널로 선정했다. 특히 "브랜드를 보여주는 것"이 아니라 **"브랜드가 어디에 있는지를 보여주는 것"** 자체가 메시지가 되어야 한다는 전략 방향을 설정했고, 그 무대로 홍대를 선택했다. --- ### 🎯 전략 **왜 홍대인가?** 홍대는 단순한 유동인구 밀집 지역을 넘어, 국내 패션·문화 트렌드의 발원지이자 MZ세대가 "이 브랜드, 홍대에 있네"라는 인식만으로도 감도 높은 브랜드로 재평가하는 상징성을 지닌 지역이다. 실제 패션 업계에서는 홍대 노출 여부가 브랜드의 스트리트 크레디빌리티(Street Credibility)에 직결된다는 인식이 형성되어 있다. **왜 빌보드인가?** 디지털 배너나 SNS 광고는 스킵이 가능하지만, 대형 빌보드는 **회피 불가능한 존재감**을 지닌다. E사가 목표한 리포지셔닝은 짧은 노출이 반복되는 디지털 방식보다, 특정 공간에서 **압도적인 시각 임팩트로 브랜드 이미지를 각인**시키는 방식이 더 효과적이라고 판단했다. 또한 홍대 거리를 오가는 소비자들이 빌보드를 배경으로 사진을 찍고 SNS에 업로드하는 **자발적 2차 확산 효과**도 전략에 포함되었다. 3개월이라는 기간 설정 역시 중요한 전략적 선택이었다. 단기 집행으로 이미지를 바꾸려는 시도는 오히려 "캠페인성 이벤트"로 소비될 수 있기 때문에, **계절 한 사이클을 아우르는 3개월 연속 노출**을 통해 브랜드 이미지 변화의 지속성을 확보하고자 했다. --- ### 📋 집행 내용 | 항목 | 내용 | |---|---| | **매체** | 홍대 메인 스트리트 대형 빌보드 1면 (단독 독점 게재) | | **위치** | 홍대입구역~홍대 걷고싶은거리 주요 교차점 인근 초대형 빌보드 | | **규격** | 가로 10m × 세로 7m 대형 사이즈 | | **기간** | 3개월 (총 90일 연속 게재) | | **월 예산** | 1,200만원 × 3개월 = 총 3,600만원 | | **소재 구성** | 총 3개 소재, 월 1회 교체 방식으로 운영 | **소재 구성 상세:** - **1개월차 소재:** 브랜드 로고와 새로운 슬로건만을 담은 미니멀한 비주얼. "E사가 달라졌다"는 메시지를 말 대신 여백으로 전달. 배경은 무채색 계열로 기존 브랜드 이미지와의 단절을 시각화. - **2개월차 소재:** 신규 시즌 컬렉션의 핵심 룩을 착장한 모델 이미지. 모델은 기존 광고에서 볼 수 없었던 20대 후반~30대 초반의 도시적 감성을 지닌 인물로 선정. 카피는 "다시, E"로 압축. - **3개월차 소재:** 실제 홍대 거리를 배경으로 촬영한 캠페인 비주얼. OOH 광고가 걸린 홍대 공간 자체를 콘텐츠화함으로써 "E사는 이미 홍대의 일부"라는 메시지를 자연스럽게 내재화. --- ### 📊 성과 **정량적 성과** - **총 추정 노출수:** 약 **1,620만 회** (3개월 누적 / 홍대 일평균 유동인구 6만명 기준 산출) - **CPM(1,000회 노출당 비용):** 약 **2,200원** (총예산 3,600만원 기준) - **SNS 2차 확산:** 캠페인 기간 중 해당 빌보드를 배경으로 한 인스타그램 게시물 약 **1,400건** 이상 자발 업로드 확인 (브랜드 해시태그 및 위치 태그 기준 집계) - **브랜드 검색량 변화:** 캠페인 시작 대비 3개월 후 포털 브랜드명 검색량 **약 34

--- ### 📌 캠페인 배경 패션 브랜드 E사는 론칭 초기 10~20대 초반을 겨냥한 캐주얼 브랜드로 자리잡았으나, 시간이 지나면서 **"저렴하고 트렌디하지 않다"는 이미지**가 굳어지는 위기에 직면했다. 실제 소비자 조사에서 핵심 타깃으로 삼고자 하는 20대 중후반 MZ세대의 브랜드 호감도가 경쟁사 대비 현저히 낮게 나타났으며, 신규 컬렉션 출시에도 반응이 기대치를 밑돌고 있었다. 이에 E사는 단순한 프로모션 광고가 아닌, **브랜드 자체의 정체성을 재정립하는 리포지셔닝 전략**이 필요하다고 판단했다. 디지털 광고만으로는 브랜드의 물리적 존재감과 신뢰감을 구축하기 어렵다는 내부 결론 아래, OOH 매체 집행을 핵심 채널로 선정했다. 특히 "브랜드를 보여주는 것"이 아니라 **"브랜드가 어디에 있는지를 보여주는 것"** 자체가 메시지가 되어야 한다는 전략 방향을 설정했고, 그 무대로 홍대를 선택했다. --- ### 🎯 전략 **왜 홍대인가?** 홍대는 단순한 유동인구 밀집 지역을 넘어, 국내 패션·문화 트렌드의 발원지이자 MZ세대가 "이 브랜드, 홍대에 있네"라는 인식만으로도 감도 높은 브랜드로 재평가하는 상징성을 지닌 지역이다. 실제 패션 업계에서는 홍대 노출 여부가 브랜드의 스트리트 크레디빌리티(Street Credibility)에 직결된다는 인식이 형성되어 있다. **왜 빌보드인가?** 디지털 배너나 SNS 광고는 스킵이 가능하지만, 대형 빌보드는 **회피 불가능한 존재감**을 지닌다. E사가 목표한 리포지셔닝은 짧은 노출이 반복되는 디지털 방식보다, 특정 공간에서 **압도적인 시각 임팩트로 브랜드 이미지를 각인**시키는 방식이 더 효과적이라고 판단했다. 또한 홍대 거리를 오가는 소비자들이 빌보드를 배경으로 사진을 찍고 SNS에 업로드하는 **자발적 2차 확산 효과**도 전략에 포함되었다. 3개월이라는 기간 설정 역시 중요한 전략적 선택이었다. 단기 집행으로 이미지를 바꾸려는 시도는 오히려 "캠페인성 이벤트"로 소비될 수 있기 때문에, **계절 한 사이클을 아우르는 3개월 연속 노출**을 통해 브랜드 이미지 변화의 지속성을 확보하고자 했다. --- ### 📋 집행 내용 | 항목 | 내용 | |---|---| | **매체** | 홍대 메인 스트리트 대형 빌보드 1면 (단독 독점 게재) | | **위치** | 홍대입구역~홍대 걷고싶은거리 주요 교차점 인근 초대형 빌보드 | | **규격** | 가로 10m × 세로 7m 대형 사이즈 | | **기간** | 3개월 (총 90일 연속 게재) | | **월 예산** | 1,200만원 × 3개월 = 총 3,600만원 | | **소재 구성** | 총 3개 소재, 월 1회 교체 방식으로 운영 | **소재 구성 상세:** - **1개월차 소재:** 브랜드 로고와 새로운 슬로건만을 담은 미니멀한 비주얼. "E사가 달라졌다"는 메시지를 말 대신 여백으로 전달. 배경은 무채색 계열로 기존 브랜드 이미지와의 단절을 시각화. - **2개월차 소재:** 신규 시즌 컬렉션의 핵심 룩을 착장한 모델 이미지. 모델은 기존 광고에서 볼 수 없었던 20대 후반~30대 초반의 도시적 감성을 지닌 인물로 선정. 카피는 "다시, E"로 압축. - **3개월차 소재:** 실제 홍대 거리를 배경으로 촬영한 캠페인 비주얼. OOH 광고가 걸린 홍대 공간 자체를 콘텐츠화함으로써 "E사는 이미 홍대의 일부"라는 메시지를 자연스럽게 내재화. --- ### 📊 성과 **정량적 성과** - **총 추정 노출수:** 약 **1,620만 회** (3개월 누적 / 홍대 일평균 유동인구 6만명 기준 산출) - **CPM(1,000회 노출당 비용):** 약 **2,200원** (총예산 3,600만원 기준) - **SNS 2차 확산:** 캠페인 기간 중 해당 빌보드를 배경으로 한 인스타그램 게시물 약 **1,400건** 이상 자발 업로드 확인 (브랜드 해시태그 및 위치 태그 기준 집계) - **브랜드 검색량 변화:** 캠페인 시작 대비 3개월 후 포털 브랜드명 검색량 **약 34